事件背景

北京时间10月16日英超第11轮，曼联在主场0-0战平纽卡，比赛中出现了一次争议判罚。

比赛进行到第48分钟，C罗在大禁区前接球后与队友完成配合破门，但是C罗越位在先进球无效。

接着争议一幕到来，纽卡方面获得后场间接任意球，后卫将球踢给门将，随后C罗上前抢断破门，裁判认为该进球无效，C罗和曼联队友上前抗议，前者吃到黄牌，这次判罚也引发了球迷的热烈讨论。

根据最新的IFAB足球竞赛官方规则，相关规则如下

间接任意球示意信号

裁判员单臂上举过头，示意间接任意球，并保持这种姿势直到球踢出后被其他队员触及、比赛停止或球已经明显不可能直接进入球门为止。如果裁判员未正确示意间接任意球，而球被直接踢入球门，则必须重罚间接任意球。

越位违规与处罚

违规与处罚如果出现越位犯规，裁判员在越位犯规发生的地点判罚间接任意球，这包括发生在越位队员的本方半场。

球

*必须放定，且罚球队员不得在其他队员触及球前再次触球。

*当球被踢且明显移动，则为比赛恢复。

在比赛恢复前，所有对方队员必须：

*距球至少9.15米(10码)，除非已经处在本方球门柱之间的球门线上。

*守方队员在本方罚球区内罚任意球时，处在罚球区外。

违规与处罚

罚任意球时，如果对方队员距离球不足规定的距离，除非可掌握有利，否则应重罚任意球。如果队员快速罚出任意球，随后距球不足9.15米(10码)的对方队员将球截获，裁判员允许比赛继续。然而，故意阻止对方快速发球的队员必须以延误比赛恢复为由予以警告。

——————————

规则结合案例

首先，我们厘清几个事实。

1、根据规则，裁判员单臂上举过头是示意间接任意球的意思，从画面可以看到主裁也是这么做的。

有吧友认为裁判单臂上举是在示意球员等待指示再开球，但并没有具体找到此项规则（有的话欢迎评论指出，感谢）。另外，我们在很多比赛可以看到，在本方中后场很多发球都是直接快发。从规则来看，裁判单臂上举只是示意这是间接任意球，没有其他含义。（换个角度想，这球不在守方的敏感区域，有没需要听哨开球值得商榷，而且这是快节奏高对抗的英超联赛）

有吧友则提出质疑，主裁单臂上举显然认为还没开球，常理（假如不看规则看感觉）来说好像也可以。有没可能是这样的情况，主裁由于视线被遮挡等原因认为球放定的位置是C罗断球的地方，而从转播镜头来看球实际放定的位置是纽卡后卫踢球的位置，两个不在一个地方...

2、该判罚很大争议的一点在于，该间接任意球是否已经发出？

根据规则：

a.足球必须放定，且罚球队员不得在其他队员触及球前再次触球。那么球有没放定？从上面的画面可以看到，在纽卡后卫踢给门将前，足球已经放定不动。a项应该是成立的。

b.当球被踢且明显移动，则为比赛恢复。纽卡后卫踢了一下球，球有肉眼可见的移动。b项看起来也没问题。

c.在比赛恢复前，所有对方队员必须距球至少9.15米(10码)，除非已经处在本方球门柱之间的球门线上。罚任意球时，如果对方队员距离球不足规定的距离，除非可掌握有利，否则应重罚任意球。如果队员快速罚出任意球，随后距球不足9.15米(10码)的对方队员将球截获，裁判员允许比赛继续。

画面可以看到，C罗应该是没有距离9.15米以上。但是如果认为这球是纽卡后卫快发，C罗将球截获也似乎合乎规则，c项成立未尝不可。

abc均成立，如果要说C罗这球算进也似乎符合规则（最终结果以主裁和官方解释为准，仅供参考）

3、还有一点，其实纽卡发间接任意球的位置并不在C罗越位的位置↓

可以看到，C罗在浅色区域大概图示圈圈的地方越位，但肯定不在深色区

而当纽卡球员发间接任意球时，不管是后卫还是门将，他们的发球位置都不在浅色区域，也就是发球地点不在C罗越位的位置↓

——————————

对于这个争议判罚，大家怎么看？大家觉得C罗这球到底算不算进？

欢迎吧友提出自己的意见和见解，欢迎补充↓